請(qǐng)關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說(shuō)模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無(wú)法顯示或者段落錯(cuò)亂。

“焰志運(yùn)動(dòng)”

—

首批“夢(mèng)志社”成立于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安、會(huì)稽、江陵、益州五地，號(hào)稱“五志社”。

其宗旨皆非為朝政而議，而在于“以焰寫心、以夢(mèng)為志”，主張：

夢(mèng)頻非權(quán)器，而是百姓內(nèi)敘之書；

焰圖雖浮，但真意如骨；

焰志應(yīng)存無(wú)官之夢(mèng)、無(wú)名之念、無(wú)聲之史。

—

其中以洛陽(yáng)“靈焰志社”最為活躍，集聚百余名青年辭士與夢(mèng)童繪者，定期焰會(huì)，互呈夢(mèng)圖。

—

其領(lǐng)志者名叫元景行，年僅二十六，原禮部貢生，棄官不仕，因幼年曾有一焰夢(mèng)圖被義頻塔誤判為偽，終生記之。

他手錄《焰志草綱》卷一，開篇即題：

“夢(mèng)頻可偽，但心意不可偽；焰象或錯(cuò)，但情感不欺?！?

—

他倡議建立“焰志十目”制度：

真感目：夢(mèng)象是否出自真實(shí)情緒；

異識(shí)目：夢(mèng)象是否帶有異見或未述之感；

溯心目：夢(mèng)頻是否揭示過往心創(chuàng)；

托象目：夢(mèng)象是否承載隱義；

憶頻目：夢(mèng)是否與記憶頻軌重合；

共頻目：夢(mèng)是否曾被他人共感；

緘夢(mèng)目：夢(mèng)主是否無(wú)力言述；

棄聲目：夢(mèng)是否因身份而未被聽；

棄史目：夢(mèng)象是否補(bǔ)遺史實(shí)遺漏；

無(wú)名目：夢(mèng)主是否未署仍自存其焰。

—

沈茉凌聽聞此社，命焰使贈(zèng)其三帛焰帛，用以藏志。

并題語(yǔ)：

“夢(mèng)之真，不在于被誰(shuí)聽，而在于夢(mèng)主是否敢說(shuō)?！?

—

與此同時(shí)，民間也出現(xiàn)大量焰童夢(mèng)圖以詩(shī)配焰，如：

“十里荷塘夢(mèng)不醒，一幀浮焰作心聲?！?

“母不識(shí)吾念，焰來(lái)書于帛?！?

“晝言非我，夜夢(mèng)即我。”

—

此類文字夢(mèng)頻被通義院擇優(yōu)存錄，稱為“夢(mèng)志副錄”。

—

但伴隨夢(mèng)志之興，也有批評(píng)之聲：

有士人言：“夢(mèng)圖泛濫，眾焰雜象，易混官道與私語(yǔ)?！?

有律官諷：“若夢(mèng)皆成志，則志不成志；若焰皆可書，何為史之所擇？”

—

對(duì)此，斐如意公開發(fā)表《夢(mèng)志可存論》：

“人心不可句讀，夢(mèng)象不可刪注。志非史，志為志也。焰志之存，不在于修典，而在于留下你曾夢(mèng)過的痕跡?！?

—

義頻塔特設(shè)“焰志墻”，凡民間所送之夢(mèng)頻圖，如溫合、義重、情實(shí)、頻穩(wěn)，皆可上墻。

帛墻四邊題字：

“焰非官章，亦非詩(shī)章，而為夢(mèng)章。”

—

此后一年內(nèi)，全國(guó)共登記夢(mèng)圖副志逾三萬(wàn)幅，其中未署名夢(mèng)圖達(dá)六成。

夢(mèng)頻之風(fēng)，漸成心語(yǔ)之路。

—

焰辭紀(jì)元元年四月，春風(fēng)過長(zhǎng)安，焰志墻上新增夢(mèng)圖三百余幀，其中一幀圖象極為特殊，引發(fā)朝野上下激辯。

—

夢(mèng)圖名為《破志殘頁(yè)》，無(wú)署名。

圖中為一室，案上陳卷，書頁(yè)殘缺，唯余數(shù)行舊書體。帛焰輕騰，隱約浮現(xiàn)：

“先皇遺詔，其頁(yè)有誤。”

帛下并非辭章，而是魂焰圖案重疊，如有被抹之句重夢(mèng)而出。夢(mèng)頻穩(wěn)定，頻脈屬實(shí)。

—

焰語(yǔ)局初判：圖中象義，直指數(shù)十年前唐先皇文宗遺詔之誤傳事案。該案曾有爭(zhēng)議，后被史官略載為“詔未明，臣自定”。

然而夢(mèng)頻內(nèi)容中，所示情形與正史大異，暗示有被篡改、刪頁(yè)之嫌。

—

沈茉凌與斐如意、樓子赫連夜調(diào)夢(mèng)頻譜，對(duì)照《文宗實(shí)錄》舊卷，發(fā)現(xiàn)夢(mèng)圖頻段中焰紋與舊朝錄官左恒之焰筆相近，疑為其后人之夢(mèng)。

—

義頻塔高設(shè)“焰史對(duì)議廳”，首度召集：

焰夢(mèng)官

辭章院史官

太常寺典律

焰志社代表

民夢(mèng)觀察者

共議一事：

“焰夢(mèng)可否為‘史之鏡’？”

—

辭章院強(qiáng)烈反對(duì)：

“夢(mèng)非實(shí)據(jù)，焰非律象。若夢(mèng)頻可改史，史書何以為憑？民意何以托付？”

—

元景行代表焰志社發(fā)言：

“史書為勝者所書，夢(mèng)頻為眾人所夢(mèng)。兩者皆不可廢，但夢(mèng)頻能補(bǔ)正史之緘，也能記錄被忽略者之魂?！?

—

樓子赫持中立之見：

“焰夢(mèng)不可改史，但可存其鏡。史之為史，為道也，焰之為志，為心也。焰志可以不入正史，但應(yīng)立為‘心史旁錄’?！?

—

最終，沈茉凌提出新制：

《焰志通錄體制》：

正史不采夢(mèng)圖為證據(jù)，但夢(mèng)頻可作為史事“感象補(bǔ)述”；

夢(mèng)象可列入《焰志通錄》，由焰夢(mèng)官撰寫異象之錄，注明夢(mèng)主、夢(mèng)頻軌、象義、解語(yǔ)；

每一“焰志補(bǔ)述”須三夢(mèng)共頻以上，焰頻穩(wěn)定、象義明晰；

《焰志通錄》不得引用于政議，但可供辭章、通典、策士觀之；

焰志社可送夢(mèng)圖入志，但不得自稱“史圖”，須附“志圖”印焰識(shí)別。

—

此制度一出，各方暫緩爭(zhēng)議。

義頻塔北設(shè)“志象廳”，專收錄夢(mèng)頻與史實(shí)邊緣者。

首批入志夢(mèng)圖十二幀，其中《破志殘頁(yè)》列于第一。

帛下刻：

“未入史者，亦為魂之頁(yè)?！?

—

焰夢(mèng)制度自此完成自下而上的“情志記錄體制”。

在權(quán)力之筆外，夢(mèng)頻以“非權(quán)象”的身份，首次被納入國(guó)家史學(xué)結(jié)構(gòu)之外的“心象補(bǔ)鏈”。

—

焰紀(jì)元年夏末，夢(mèng)頻之用，已遠(yuǎn)超制度設(shè)計(jì)之初：

民間以夢(mèng)言己志；

政府以夢(mèng)聽先象；

辭章以夢(mèng)補(bǔ)語(yǔ)罅；

異國(guó)以夢(mèng)通和解；

學(xué)士以夢(mèng)述無(wú)言史；

焰塔以夢(mèng)寫未書心。

—

焰議墻之上，沈茉凌最終題寫一言，以紀(jì)此年：

“夢(mèng)不可改天下，但可使天下之人，知他們亦曾夢(mèng)?！?

—

焰紀(jì)元年，列年號(hào)于史后，但留名于心前。

—