請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

“制度必須量化。若夢圖皆為感性流動，政府難以參考。評分非為褒貶，而為篩選——不是說你無夢，而是判斷你這夢是否對策有用。”

—

二、完全反對派：

夢焰社團“覺群”遞交公開信：

“評分即是限制。夢象來自內(nèi)心，如何用外部標(biāo)準(zhǔn)評估？焰之初衷，是讓每個不被聽見的人被聽見，不是再建一堵墻?！?

—

三、中立修正派：

焰頻女官藺問樓提出：“評分可有，但應(yīng)‘雙域評分’?！?

其建議：

第一域評分由技術(shù)頻段決定，不涉夢象價值；

第二域評分由夢主自評與共觀簽焰相加；

政策引用應(yīng)標(biāo)明“評分域別”，禁止單域決定用與否。

—

此意見最終得到斐如意與沈茉凌采納。

夢議廳發(fā)布調(diào)整方案：

“夢評分非評夢之真?zhèn)?，僅作為焰圖進入不同政議通道之技術(shù)分層依據(jù)；禁止用評分決定夢主是否具備議政資格?！?

—

然而，風(fēng)波并未就此平息。

—

在評分草案公開第四日，焰墻出現(xiàn)異頻。

非人之手張貼帛圖一幅，夢主署名“無言”。

圖為一人伏地，圖面焰紋破碎、色溫混亂，題字僅兩字：

“我夢?！?

共頻儀自動檢測——頻軌異常卻真實，溫感雖弱卻具波，夢象極不穩(wěn)定，但無人工痕跡。

焰頻匠解讀：

“這是一次真實的精神動蕩夢頻，可能來自一位重病緘童。”

—

夢議員溫素遷自請跟蹤該頻源。

他用“焰隨儀”尋找三日，終于在東坊“歸帛醫(yī)舍”發(fā)現(xiàn)一名童子，名喚“巷子歸”，患先天聽緘癥，焰感極弱，不能言，夢頻間歇。

其焰帛堆滿床頭，雖多潦草模糊，卻無一幀偽跡。

—

溫素遷在塔前公布巷子歸之夢圖，并說：

“如果評分草案不能為他保留一席之地，那它不配存在。”

—

最終，評分制度再度修訂：

評分僅供評議流程通道參考；

設(shè)“無評分優(yōu)先通道”專供頻感異常或特殊夢主焰圖；

夢圖歸政，不得以分?jǐn)?shù)屏蔽；

所有評分制度，每年公聽一輪，供夢主、民官、辭議三方參與。

—

沈茉凌將巷子歸之夢圖掛于焰墻高處，帛上僅寫四字：

“我夢，即言。”

—

焰辭紀(jì)元三年七月初七，夢頻制度全面試行滿兩月。

通義各地“夢頻聽政館”相繼成立，焰使體系初步穩(wěn)定。至當(dāng)日統(tǒng)計：

焰夢聽政廳共受理夢圖2435份；

經(jīng)頻審?fù)ㄟ^入“焰策觀察冊”者617；

其中62幅夢圖被用于邊政、防災(zāi)、民議提前動議之中。

其中影響最深者，非“臨河堤夢頻案”莫屬。

—

案發(fā)之地為淮南新岸，堤建成不足一年。無風(fēng)無雨，地測一切如常。

而在夢議廳連續(xù)五日，有五名不同地方之童，焰圖中皆繪水翻堤裂之象，夢圖多含“堤上行人忽墜”“河底青石浮動”之象。

焰頻匠初不以為意，但六日之后，一位高年夢主圖中焰頻高度穩(wěn)定，焰脈波峰突破常值，焰鏡自動標(biāo)記為“一級頻警象”。

—

夢議廳當(dāng)夜通報通焰局、工典署、地方民信署。

三日后，實測發(fā)現(xiàn)：新堤底部確因河床回轉(zhuǎn)未穩(wěn)，出現(xiàn)微型空腔，若七月中旬上游放水，如夢圖所示，恐有“潰堤風(fēng)險”。

—

通義院緊急召集會議，沈茉凌與斐如意提出：

“此次非夢成實，而是夢為防。焰頻之政用，從未如此清晰地踏上現(xiàn)實?！?

—

夢頻系統(tǒng)由此第一次在未有災(zāi)害發(fā)生前，實現(xiàn)現(xiàn)實應(yīng)對，挽千人避難之先。

民中焰信顯著提升。

—

義頻塔當(dāng)晚自燃帛圖五幅，未題名，圖象皆為“堤穩(wěn)人歸”，焰頻藍溫如靜水，眾信之力，引動夢頻系統(tǒng)自感圖譜，形成民頻歸波。

塔墻題下新語：

“焰夢若真，不在其成，而在其能未成前言一聲?！?

—

夢使制度也因此進入“自治建設(shè)期”。

焰夢廳設(shè)五類地方夢使：

頻檢使：負(fù)責(zé)夢頻初審，識別偽焰；

夢感使：指導(dǎo)民眾如何繪夢焰帛，非教夢，只教焰；

焰錄使：記夢者語，收夢者帛；

夢信使：傳達夢圖是否入政、是否被聽之答信；

辭參使：聯(lián)絡(luò)辭章人員，提出夢頻是否與現(xiàn)策矛盾之對審機制。

—

這一制度設(shè)立之初，便遇到最核心問題：

“夢與現(xiàn)實矛盾時，以誰為準(zhǔn)？”

—

沈茉凌在義頻塔外設(shè)“共聽集”，不設(shè)帛，不設(shè)座，僅焰鏡示夢頻。

共聽當(dāng)天，夢圖數(shù)百幅浮現(xiàn)，有“火雨”、“月裂”、“語散人消”等奇象。

她問塔下數(shù)千民眾：

“這些夢，不一定會發(fā)生。你們希望我們怎么做？”

有老者答：

“你別信太多，別信太少。你信的時候，要真信；不信的時候，要說清楚?！?

—

沈茉凌點頭，題帛：

“信與不信之間，是共同見過的焰。”

—

最終，通義院通過《夢頻政用三緩三準(zhǔn)令》：

緩設(shè)立：夢圖不可強入政策，只可提前入冊；

緩公布：夢頻不穩(wěn)定者不外宣，僅內(nèi)策存檔；

緩引用：夢頻作為輔策，非唯一；

準(zhǔn)反對：民信官可提出夢頻異議，須公審；

準(zhǔn)撤回：夢主可撤夢圖，焰使須尊重；

準(zhǔn)并圖：多圖合頻者優(yōu)先進入實政建議列表。

—

是夜，共頻器再次升焰，不為夢象而焰，而為制度之定軌。

溫素遷執(zhí)夢圖立于焰鏡前，塔頂光焰回旋如炬。

斐如意言：

“我們不再用夢去取代政，而是讓政去尊重夢。”

—

焰辭紀(jì)元三年七月廿日，義頻塔正廳召開“夢頻制度圓議會”，歷經(jīng)百日試點、五案實用、三次風(fēng)波、兩次制度修訂后，焰夢制度終于迎來命名之刻。

沈茉凌提出議名：

“焰心政體。”

樓子赫略一沉吟，首個起身支持。

“焰之所以能議，不在焰本，在焰之后的心。焰心政體，不是用夢去治天下，而是聽天下的夢?！?

—

焰心政體由五權(quán)六制構(gòu)成：

五權(quán)：

夢權(quán)：每一夢主有焰之權(quán)，焰圖不得被代；

焰權(quán)：夢圖焰頻所現(xiàn)，為夢主心意，未經(jīng)夢主簽焰，不得入政；

聽權(quán)：焰使之職，聽夢而不奪夢；

議權(quán)：夢頻如有共觀之溫，有建議政權(quán)；

撤權(quán)：夢圖一旦為主所撤，任何機構(gòu)不得再留。

—

六制：

焰評制度：全程多域評分與共觀并行，允許不評分入議；

夢信制度：焰圖用后，夢主可獲通告之權(quán)；

頻審制度：三位頻匠聯(lián)合簽認(rèn)圖頻真?zhèn)危?

夢事追應(yīng)制度：夢圖若被證實預(yù)示現(xiàn)實，有追應(yīng)典存；

夢議紀(jì)實制度：夢議過程全程公開，不得秘議；

夢使保護法：夢使行使職權(quán)時，享受辭章官級同等權(quán)域。

—

焰心政體的確立，引發(fā)辭律院內(nèi)部震蕩。

典章院副長“沈居章”提出強烈異議：

“焰心政體若成，恐造成‘夢治’誤導(dǎo)。古之圣賢不憑夢言而立法，是因夢難執(zhí)也。”

對此，斐如意直接在焰墻書言：

“夢不可執(zhí)為律，但律亦不能禁人做夢?！?

—

焰心政體的實踐體系被設(shè)為“三頻之路”：

感頻：民夢自繪，焰使引導(dǎo)，頻脈傳焰；

共頻：共觀人廣簽，焰溫合流，頻圖歸議；

應(yīng)頻：政策若成，可追圖而證頻之先意。

—

其后三日，義頻塔下舉行“百夢焰展”。

三百幅夢圖由民選焰頻中浮現(xiàn)者出選，無署名、不分高低、不分夢主身份。共觀簽焰者超過三萬人次。

展中，最受共感者非災(zāi)夢、非邊夢，而是一幅極其簡單的圖：圖中只有一個小童，持帛仰望，上無焰，帛上空白。

題字：“他說，他沒有夢?！?

—

樓子赫立于焰下，長嘆：

“這就是我們設(shè)夢政的緣由。”

沈茉凌步上塔心，命將此圖掛于“夢心紀(jì)錄首頁”。

斐如意題下碑文：

“夢不在于內(nèi)容，而在于你是否相信你有資格去夢?！?

—

是夜，焰語局通過全體夢使推舉，設(shè)立“夢義廳”。

其職責(zé)為：

匯聚夢頻；

調(diào)和夢象與辭章之間的沖突；

對夢圖進行公共說明；

為夢主代言于通義院。

—

同時，第一部專門描述夢圖政議制度的典章《焰心初典》定稿：

序章寫道：

“焰政非夢治之國，焰政為可夢之政?！?

—

七月廿八，塔下百姓自發(fā)在焰墻旁設(shè)燈火一線，自東至西，恍若星河。

沈茉凌走過燈河，帛下題名：

“愿未來之政，不忘最初之夢?！?

—