請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

焰辭紀元三年六月初三，義頻塔外夜色如墨，焰議堂內(nèi)卻焰紋翻涌，頻感如濤。

夢頻共策制通過已滿月，邊政試點在朔方山鎮(zhèn)取得初效，通義院決定將夢頻制度首次投入政用實戰(zhàn)。

此次試點非災(zāi)備，非邊政，而是一次頗具爭議的案件——

“《西泠水渠改線案》?！?

該案原由工典署負責，擬將西泠河下游水渠東引三十里，以灌九坊、潤田四萬畝。

但三日前，一焰童夢圖引發(fā)波瀾。

圖主名為“賀奕南”，年十歲，家住西泠水渠中段下游。

其夢圖中呈現(xiàn)渠道折斷、田地浮裂，圖末一筆有細紋斜穿渠口，呈現(xiàn)疑似地層下陷之征。

通焰局經(jīng)頻追對比，赫然發(fā)現(xiàn)夢圖焰頻與三年前“東淮渠道崩塌圖”極為相似，波動結(jié)構(gòu)與脈紋幾近復(fù)制。

—

此圖一出，引發(fā)三重爭議：

焰頻是否可決定工策修建；

焰童夢象是否會誤導大政工程；

如為真焰感，是否應(yīng)優(yōu)先推翻原工策。

—

焰議堂緊急召集，準備啟動“夢頻政用第一案”。

沈茉凌親臨夢廳，不設(shè)主座，僅立帛后，執(zhí)頻圖一冊。

斐如意語調(diào)沉穩(wěn)：

“我們在決定的，不是一座渠，而是夢焰是否可以動現(xiàn)實之筆?！?

—

辭律派代表曲封照例反對：

“若此案開例，今后凡有政工，皆需焰頻共查，焰圖為準，何談?wù)?？更遑論民信圖真假參差，如被利用，豈不亂法之本？”

—

樓子赫則站起，沉聲回應(yīng)：

“你說是亂，我說是治。過去，你治于辭，忽夢；今日，我們聽心而行。若焰頻可照前殤，便不該再有新災(zāi)?！?

—

議堂一刻鐘內(nèi)，夢頻線圖自動投射三十幅，皆為近三月西泠之民焰夢象。

其中七幅呈“地皮斷續(xù)”；五幅焰溫聚于渠首；三幅出現(xiàn)“倒灌”象征。

通焰局頻監(jiān)使分析后提出：

“若夢象屬實，渠改工程確存下陷與潮沖疊壓風險，年內(nèi)若逢豐澇，恐決渠成災(zāi)?！?

—

此言一出，全堂沉默。

沈茉凌望焰頻圖，帛筆未落。

她知道，若此次否決夢頻之用，夢圖制度將再無立足；若貿(mào)然采納，制度可能瞬間坍塌。

—

焰議堂內(nèi)，頻鏡仍亮，三十幅夢頻圖猶如溫焰潮汐，緩緩浮動。

塔心帛簾微卷，一陣夜風吹過焰鏡之上，焰圖溫波隨風震蕩，線條細微震顫，仿佛整個義頻塔都在傾聽夢之心跳。

—

通義工典署主事官沈迭出列，此人素以謹嚴工筆著稱，執(zhí)政三十余年，從未因策誤誤民。

他站于焰鏡前不卑不亢：

“工策不輕改，夢頻不可入。渠之東引，地勘五年，深測八井，無一異動。夢焰可為警，不可為錨。”

他取出策圖數(shù)卷，圖上層層水脈、流勢、勘測點位盡列，圖底蓋章五枚，皆出自實地測組。

夢圖一比之下，似乎失色。

—

焰頻匠駱應(yīng)鏡未語，直接以“焰頻剖層法”比對工策圖與夢頻之溫感波段。

其術(shù)展現(xiàn)如下三層：

第一層：夢頻整體穩(wěn)定度較低，但局部溫聚明確，波形類似地震前擾紋；

第二層：工策圖所依據(jù)的土壤監(jiān)測帶，頻值異常偏低，疑似未檢測到潮濕軟涌層；

第三層：“圖紋異合區(qū)”出現(xiàn)于渠轉(zhuǎn)彎處，與賀奕南夢圖末筆吻合度達78%。

—

這次不是夢對現(xiàn)實，而是夢揭示了現(xiàn)實未曾抵達之處。

—

曲封蹙眉道：

“焰頻圖之法，非辭章可訓，其比對之準，全憑術(shù)匠所控，怎可為政據(jù)？”

斐如意淡然一笑：

“你信權(quán)尺，不信心溫；我看你，是未曾真觀過一幅夢圖?！?

—

為破迷局，焰語局提出：

“以民夢頻，公策辭章，設(shè)第一次‘辭夢聯(lián)合評審會’?！?

此會設(shè)四席：

焰頻技術(shù)官一名；

工典勘測官一名；

焰夢公席引導官（此次為溫素遷）；

民信觀察員，隨機抽取三名不識焰頻、不通工程之平民，由心溫簽焰。

四方對同圖進行三段盲評：

不顯來源，僅看圖形；

不讀背景，僅觀頻紋；

不聽官語，僅憑感溫。

其意：焰之可信，不在其出身，而在其能否引動人的直覺與公識。

—

評審于夜間進行。

第一輪，由民信觀察員觀圖。其中一名老農(nóng)出身之婦，手指夢圖細紋，言語微抖：

“渠有暗骨，像當年我們村塘邊的水縫，一下雨就塌，連雞都陷進去。”

第二輪，工典官沈迭沉默良久，最終點頭：

“此夢圖所示非幻，是我們未測之層。夢，不是書，但它寫了我們沒讀到的那頁?！?

第三輪，焰頻匠將圖頻溫感直接傳入共頻器，焰鏡映出溫藍光痕，自渠線逆流而上，直指北丘一處已干枯地脈。

駱應(yīng)鏡言簡意賅：

“夢頻之脈，來自地下之未測感。不是幻，是未被記錄的現(xiàn)實。”

—

議堂靜如帛。

沈茉凌終于開口：

“若夢說得比你晚，你可以拒絕它；若夢說得比你早，你至少該聽一聽?！?

—

焰議堂內(nèi)，第一次出現(xiàn)全票通過的夢頻議案。

西泠水渠東引案暫緩，轉(zhuǎn)為“夢頻與實勘聯(lián)合評估案”，賀奕南之夢圖被載入《焰策政議錄》，成為第一幅“政議實用夢圖”。

—

西泠渠案“暫緩并查”方案一經(jīng)通過，便被焰墻燈坊刊發(fā)至各地。

原本無人問津的夢圖展臺，此后每日圍觀者眾；民間帛市夢圖紙價格上漲三成，甚至出現(xiàn)“夢圖代繪”現(xiàn)象。

—

通義院對此現(xiàn)象起初默許，焰語局則暗中記錄異常夢頻。

果不其然，十日后，第一樁偽焰頻案浮現(xiàn)：

西陵南村一焰童“陶不言”之夢圖，聲稱感應(yīng)渠旁斷石斷氣，引起共頻廣泛回響。

焰頻數(shù)據(jù)顯示頻感強烈，圖象清晰，不輸于賀奕南夢圖。多名民信觀察者也稱感“圖之痛”、“頻之震”。

然而，斐如意偶然翻查“圖脈軌跡對照表”時，眉心微蹙：

“這圖，太準了。準得不像夢，像是……精寫之偽。”

—

焰頻匠使用“頻脈共紋儀”比對陶不言之圖與三年前南淮工典圖，竟發(fā)現(xiàn)夢圖圖線90%以上紋理出自后者，稍作曲轉(zhuǎn)。

沈茉凌得知后命焰語巡署立刻查明。

最終查實：陶不言雖有焰頻反應(yīng)，但夢圖為其兄——一名水工師代繪。其兄言：

“弟弟曾夢渠崩，我便以圖代夢。圖未假，夢亦未失，何罪之有？”

—

此案立刻引爆民議：

偽焰頻能否借真實夢感蒙蔽系統(tǒng)？

焰圖若出自他手，夢主是否仍為童子？

焰夢政權(quán)制度，能否防偽亂真？

—

民信署發(fā)布警語：

“夢之焰圖，不可代筆；焰之夢頻，不可借體?！?

斐如意公開聲明：

“夢焰不是故事，它是未經(jīng)訓練的真實感受。若將其術(shù)化，便奪其本心?！?

—

樓子赫在帛墻畫下圖一幅：

圖中童子坐于帛前，一成人藏于其后執(zhí)筆，焰頻由童身傳向圖中，卻在中途斷裂。

題字：

“夢不可寫成策，但策也不能替夢書?！?

—

為回應(yīng)夢偽之爭，沈茉凌主持設(shè)立：

“焰信比紋廳”

其職責為：

對所有入政夢圖進行頻脈對照；

分析夢頻是否具有自然焰感波動；

追蹤夢圖是否存在人工預(yù)先軌跡或舊圖重構(gòu)；

每一政用夢圖須三位獨立頻匠簽認“非術(shù)偽”標識。

—

同時，異語夢使阿蘭·摩澤亦建言：

“夢有真?zhèn)?，但夢之必要不因偽而廢。正如辭有欺語，亦非廢法之由。”

—

夢使制度自此進入制度核心。

義頻塔下新增“夢使層”，設(shè)三類職位：

引夢使：負責指導夢童繪焰帛，不可插手內(nèi)容；

觀頻使：接收夢頻、記錄其脈，確認頻感結(jié)構(gòu)；

夢辭使：由熟通律令之人兼修焰圖，評夢頻之可參考性。

夢使非政職，不掌筆，卻掌“焰政過濾之鑰”。

—

是夜，義頻塔焰墻自現(xiàn)圖譜：

七幅夢圖，三幅民夢，二幅童夢，一幅無主夢頻圖；

焰頻起落如心跳，頻軌不整卻真。

斐如意望帛低語：

“真實之夢，不在于美，不在于整，而在于你一眼看去，知道這不是誰編的。”

—

焰辭紀元三年六月廿三日，義頻塔夢議廳貼出一紙公告：

“擬設(shè)夢頻評分制度，供各夢圖在政務(wù)系統(tǒng)中引用時參考使用?！?

其評分草案由通焰局、焰頻技司、辭律監(jiān)評三方聯(lián)合擬定，核心指標包括：

圖頻清晰度（滿分30）：焰紋是否穩(wěn)定、是否具方向性；

溫感一致率（滿分25）：圖感與共觀群眾平均焰溫同步程度；

夢頻重復(fù)率（滿分20）：是否與其他夢圖構(gòu)成共頻群；

夢象復(fù)雜度（滿分15）：是否具象、是否含隱喻；

夢主穩(wěn)定性（滿分10）：夢主頻感長期一致性。

總分100分，擬設(shè)“議政閾值”70分。

此案一出，夢焰界震蕩。

—

樓子赫第一個提出強烈反對：

“你想把夢頻做成一份測評表嗎？如果說話的人得考試才能說話，那還算說話嗎？”

斐如意則更為直接地諷刺：

“若夢須評分，那是否夢境太短、夢者貧苦、夢象凌亂之人，就失去了夢權(quán)？”

—

沈茉凌并未立刻否定草案，只是要求“公開聽議、全民共觀”。

—

夢議廳開啟三日辯論，全民觀焰人數(shù)達三萬。辯論呈現(xiàn)出三個主要觀點：

一、支持評分派：

以焰頻匠宋重連為代表，主張：