請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

允許非歸檔語言以“陪議名義”參與制度規(guī)則的邊界制定；

孟子康沉默半日，僅言：

“再爭十日，若無共識，我將棄席?！?

這是他首次提出可能退出三使議席。

—

【七】民中回響

與此同時，炭痕街以外，水語館也被迫關(guān)停。

蘇離如帶著錄音石走上長安北街的演講臺，現(xiàn)場播放“沉音咒禱”水模演繹。

雖多數(shù)市民聽不懂，但有一位老舟人落淚：

“我小時候曾在海東聽到這語，夜里他們在海邊唱水，水就平了?！?

塔中有官員駁斥：“民間回響不可作制度依據(jù)。”

而另一位新晉塔簡員悄然記下：

“我們不該總用聽不懂為理由，而是用它作為理解的起點?！?

—

【八】火種將燃

夜晚，共義塔灰頻室中，沈茉凌一人獨坐，手中是最新“監(jiān)察組實錄”十份案宗，內(nèi)容幾乎全為“表達被封”。

她翻至一份最后一頁，寫著一句：

“表達若不被信，終將沉默；制度若拒其聲，終將孤獨?！?

她將那頁貼在灰頻墻上，灰燼如墨，寂然而燃。

她知道，“塔內(nèi)之火”，已然燒起。

—

【九】主頻護律團

三日后，魏殊于律議第六廳密召五位高階律裁、三名頻鏈建構(gòu)師，提出組建：

“主頻護律團”。

此團宗旨：

審核所有“表達制度改革建議書”；

針對灰頻及眾頻入主議程進行“制度穩(wěn)定性評估”；

拒絕非歸典表達出現(xiàn)在“制度起草階段”；

擁有一票否決“表達制度共議草案”的特權(quán)。

魏殊此舉，實際上為建立一套“塔中上議系統(tǒng)”，繞過“共義三使”的主議仲裁，以技術(shù)與制度為名，恢復(fù)“律上主權(quán)”。

他的言辭冷靜：

“若沈茉凌重情而失法，我將重法以斷亂?！?

頻鏈長師·胡循問：“若共義因此分裂？”

魏殊語氣無波：

“那就讓它，歸頻歸義，不歸人?！?

【十】姒然夜問

當夜，姒然夜入共義塔。

她將一張?zhí)坎几灿诨翌l室案上，請求制度性嘗試：

“我愿以‘逆義解析法’嘗試構(gòu)建火言之鏈。”

所謂“逆義解析法”，為鏡禮曾設(shè)想過的“模糊向結(jié)構(gòu)還原術(shù)”：從非結(jié)構(gòu)表達中，提煉最低可供參照的“意對位”，用來輔助律義解析。

她提出三點：

建立“火言意圖原像庫”；

采用“多向平譯法”建立共識對照表；

以夢火裔族內(nèi)語例構(gòu)建“模糊復(fù)現(xiàn)模型”。

沈茉凌凝視她：“你不怕失??？”

姒然答：

“若我們不嘗試建立表達之‘自證’，那火言就永遠是別人眼中的迷霧?！?

“我不愿意后世說——他們說過，但沒人聽懂。”

沈茉凌鄭重點頭：“我將為你備案實驗議。”

—

【十一】轉(zhuǎn)頻之聲

次日，夢火裔正式向塔法提交第一份“入典轉(zhuǎn)頻案”申請。

申請內(nèi)容：

火言將于一年內(nèi)進行一次“七頻評測”；

使用“灰頻陪譯團”提交三類結(jié)構(gòu)模型；

申請設(shè)置“結(jié)構(gòu)觀察通位”，允許火言在公共文化項目中被有限使用；

若一年后可形成三段被認可邏輯鏈，即請求主頻候補資格。

魏殊收到該案時，只寫下三字評注：

“不可議?！?

但根據(jù)塔法機制，他不能直接否決，只能遞交“制度不宜風險草案”，主議廳仍需開席表決。

—

【十二】三使裂點

共義三使，再度私會。

沈茉凌遞上“轉(zhuǎn)頻案”，孟子康僅看一眼。

“你要火言入主頻?！?

“不是現(xiàn)在。是他們爭得來之后?！?

“表達之主，不該憑爭?！彼Z氣冷淡。

“那憑什么？”

“憑律、憑理、憑可續(xù)。”

沈茉凌眼神沉靜：“你知道律與理從來不是中立的。它們是制度的語氣詞。”

孟子康緩緩站起：“你若推動此案，我將正式退出三使聯(lián)席。”

彌驍：“你就此放棄共義塔？”

孟子康淡然：“不。我將重建另一個‘共義’?！?

他說完，轉(zhuǎn)身離去。那一刻，三使真正裂為三面。

—

【十三】章末夜語

深夜，共義塔“未定頻之燈”仍燃。

沈茉凌獨坐塔頂，翻閱火言入典案資料。她忽然想起鏡禮離開時說的那句：

“制度不是要一直走在表達之前，有時，它必須落后一點點?！?

她起身，望向下方塔庭，一盞微弱之燈仍亮。

是姒然，在獨自練習“火義復(fù)述法”。

風吹過她炭線布，她正重復(fù)三句：

“你若聽得懂，那是我的幸運?！?

“你若聽不懂，我會再說?！?

“你若從不聽，那不是我的錯。”

沈茉凌望著那燈火，輕聲道：

“這，就是火?！?

—