請(qǐng)關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯(cuò)亂。

通識(shí)紀(jì)元·第一百三十八日·共義塔·律議內(nèi)署

【一】封限提案

早朝未啟，塔律署內(nèi)第一廳燈火已燃。

魏殊身著正律長衫，手持銀骨簡(jiǎn)卷，立于主壁“頻鏈總表”之前，簡(jiǎn)卷上刻著六字：

《灰頻封限修正案》。

此為《共義表達(dá)結(jié)構(gòu)總典》第七章·頻權(quán)細(xì)則的修改提案，主要內(nèi)容如下：

灰頻表達(dá)僅具“存義”資格，不具“表達(dá)權(quán)前綴”功能；

灰頻表達(dá)不得參與“公共文義系統(tǒng)”（律文、教本、公示）引用；

灰頻表達(dá)存續(xù)期限定五年，如無轉(zhuǎn)頻成果，則封存歸檔，不得再列為制度義項(xiàng)來源；

灰頻表達(dá)必須由主頻制譯團(tuán)隊(duì)監(jiān)督、每年評(píng)鑒一次；三次無成果者，歸除表達(dá)籍。

魏殊將簡(jiǎn)卷遞于塔法首錄時(shí)，平靜道：

“灰頻若不設(shè)界，共義必成泛聲之泥。

表達(dá)本意為識(shí)、為義、為序，不為泛濫之共感。”

他望著頻鏈表上那道被新增的“眾頻”，手指停在“灰頻-眾頻通轉(zhuǎn)鏈”之下，輕聲補(bǔ)一句：

“亂，自此入塔?！?

【二】風(fēng)入民間

封限提案尚未公開，社會(huì)回響卻已先行傳來。

長安西市，夢(mèng)火裔炭文館被勒令關(guān)閉。理由是“文形不清、語義未歸、具煽惑之嫌”。

姒然趕至?xí)r，炭文已被潑水洗盡，焦痕溶于地磚，猶如燒字被浸死于石中。

館主·璃奧是她的叔祖，面色灰白，一言不發(fā)，只遞來那塊未毀的壁炭。

上書四字：

“我們?cè)f?！?

姒然未哭，只輕輕將炭塊包入袖中?；厮局校┻^鐘樓街，看到一座新啟的“律義學(xué)館”，標(biāo)語赫然寫著：

“歸頻為正，正音為法；未歸之言，勿作規(guī)范?！?

那一刻，她忽然明白，“灰頻被存”與“灰頻被聽見”之間，還有萬重山海。

【三】塔中風(fēng)變

沈茉凌收到魏殊提案時(shí)，正與塔法首官審定“眾頻遞交制度”初表。她看完修正案，沉默良久。

彌驍來時(shí)，她正立于塔東回廊，望著東院石榴樹落盡殘花。

“他終于下手了。”彌驍?shù)馈?

“他比我們先一步?！?

沈茉凌：“不，是我們太慢?！?

她將簡(jiǎn)卷遞給彌驍：“他不是只封灰頻，他是在——”

“試圖收回我們賦予表達(dá)者的‘制度入口’。”

“他想把灰頻變回‘可憐但無權(quán)的聲音’?！?

彌驍沉聲：“我們要反制。”

沈茉凌輕聲：“我想請(qǐng)你建立‘灰頻監(jiān)察小組’?！?

“不再由塔律審核，而是由七頻議席中代表，直接組織表達(dá)者、譯使、輔頻觀察官共同監(jiān)督?！?

“我們不能再坐著聽他們‘解釋’，我們要站起來‘陪他們說’。”

彌驍點(diǎn)頭：“我愿主組?！?

【四】三人初裂

三日后，塔內(nèi)臨時(shí)議會(huì)召開，灰頻監(jiān)察小組獲準(zhǔn)設(shè)立，暫歸主議與三使共同調(diào)度。

孟子康卻未出席。

當(dāng)晚，他在內(nèi)塔庭院召見沈茉凌一人。

庭中青燈點(diǎn)點(diǎn)，古石墨檐。他沉聲道：

“我贊成保護(hù)表達(dá)，但我反對(duì)你建立一個(gè)繞過制度的表達(dá)網(wǎng)絡(luò)?！?

“若你今日設(shè)‘陪譯監(jiān)督組’，明日是否就會(huì)設(shè)‘表達(dá)者復(fù)議庭’？”

“再之后，是不是制度本身就要由他們共寫？”

沈茉凌定定看著他：“表達(dá)若只能被制度所定義，它遲早會(huì)成為制度的附庸。”

“你擔(dān)心權(quán)力被奪，那是因?yàn)槟銖奈凑驹谀切o權(quán)者的角度，看一次他們說話。”

孟子康低頭，良久，道：

“我明白你的意圖。但我要守住‘權(quán)’的骨，不然將來誰來擔(dān)責(zé)？”

沈茉凌答：

“如果制度永遠(yuǎn)不愿聽非主頻之言，那它就不配守權(quán)?！?

“權(quán)不是用來守舊的，是用來守人?！?

兩人之間，從此出現(xiàn)了第一道真正的裂痕。

—

【五】灰頻監(jiān)察初出

通識(shí)紀(jì)元·第一百三十九日，共義塔首批“灰頻監(jiān)察組”出發(fā)。

首組編制為七人，由彌驍親率，包括詞隱翻譯一名、結(jié)構(gòu)頻使一名、語言記錄員二人、共議聽察一名、以及異語輔頻席觀察官“溫惟初”。

首案巡查目標(biāo)：夢(mèng)火裔炭痕館關(guān)閉案。

案地：炭痕街·舊文坊

館門已封，門口張貼“塔律第四十一號(hào)即時(shí)執(zhí)封令”，措辭冷厲：

“炭語不可復(fù)證、無第三結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、具引誤傾向?！?

館主璃奧以病拒見，姒然代為作陪，遞交當(dāng)日灰痕寫照。那是一幅橫展四尺之灰卷，炭線燒成后字跡極淺，需反光對(duì)照方能讀出。

結(jié)構(gòu)頻使朗讀：“三句分別為‘你是否仍在’、‘我們將歸來’、‘火不是結(jié)束’。”

溫惟初起身發(fā)言：

“此語無煽動(dòng)義，句義中性，句序合理，情感表達(dá)合理，應(yīng)為合規(guī)表達(dá)?！?

但塔派律官“林鋮”駁道：

“此類情感式表達(dá)，若無語系標(biāo)準(zhǔn)，就無法引導(dǎo)社會(huì)解讀，一旦被濫用，難以管理。”

“制度不拒悲憫，但拒模糊?！?

彌驍語鋒堅(jiān)定：

“制度不是用來剔除模糊，而是用來聽清那些我們本來聽不清的模糊。”

“如果你永遠(yuǎn)只保護(hù)清晰之語，制度就是聽力的審判者，不是表達(dá)的守護(hù)者?！?

爭(zhēng)議暫緩，案件被列為“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)調(diào)查案”，需十日內(nèi)報(bào)共義塔主議室復(fù)核。

監(jiān)察組當(dāng)日發(fā)文：

“此案具表達(dá)權(quán)不當(dāng)剝奪嫌疑，建議撤封，擇期設(shè)輔頻存義位?！?

這將成為灰頻監(jiān)察組首份“推薦撤封”意見書，塔中回響轟然。

—

【六】制度反噬 · 魏殊提頻墻案

同日，共義塔律議廳內(nèi)，魏殊提出《頻墻封閉提案》：

主張?jiān)O(shè)“主頻\/灰頻\/眾頻間隔墻機(jī)制”，正式阻斷“未審語言”流入制度主軌；

所有表達(dá)，除非通過結(jié)構(gòu)重譯與邏輯鏈建構(gòu)，否則不得提交“入典請(qǐng)求”；

將“眾頻帶”定位為“文化遺留觀察帶”，不具現(xiàn)實(shí)效力；

禁止灰頻表達(dá)在“教輔、公共聲明、社會(huì)出版”中出現(xiàn)。

此案一出，塔內(nèi)“表達(dá)自由派”與“結(jié)構(gòu)守序派”徹底決裂。

彌驍當(dāng)庭反駁：

“你設(shè)的不是‘頻墻’，你設(shè)的是‘話語階級(jí)’，是語言權(quán)的等級(jí)森嚴(yán)?！?

沈茉凌亦提交反案《表達(dá)共識(shí)法案·初稿》，主張?jiān)O(shè)“詞墻過道”機(jī)制：

允許每一種被判模糊表達(dá)設(shè)“陪譯陪審制度”；

允許表達(dá)族群擁有“聽證自辯權(quán)”；