請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

坊中人稱其為：

“未懂之山?！?

—

就在“聽外席”開放的第三日，一位自稱“巖火族”的語者抵達(dá)坊口。

他未曾登記，不通通語，手執(zhí)一塊刻有灰紅三道裂紋的石板。

他將石板放入歸階之下，只說一句：

“我族早已亡，你們?nèi)裟苡浵逻@一聲，便是我未曾沉默?！?

歸聲燈應(yīng)時微亮，風(fēng)中起一道低鳴。

—

灰頻坊將這塊石板收入“聽外席”，編號為：

義未-0001

這是表達(dá)制度史上，首次為一個無法歸義、無法注釋的表達(dá)編號。

—

第六盞燈，在翌夜點(diǎn)燃。

它不掛墻，不立柱，而被懸于坊廳之上、中央火盤之正上空。

燈內(nèi)無火，只鑲嵌六語族殘言金線，線頭如焰，末端皆未縫合，意指“未竟之言”。

它被命名為：

“未終燈”

寓意為：

“說過的，還未說盡；說盡的，還未有人聽懂。”

“未終燈”點(diǎn)燃后的第五夜，灰頻坊召開第七次義席議會，主題是：

“若表達(dá)不能被理解，聽者是否仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？”

這一議題首次將“責(zé)任”的中心從表達(dá)者，轉(zhuǎn)向了聽者本身。

整座義席廳靜得如灰——所有參與者都知道，這次議會的結(jié)論，將決定一個古老又沉重的問題：

“聽，是權(quán)利，還是義務(wù)？”

—

斐如意提出主張：

“在表達(dá)未完成、未被解釋清楚的狀態(tài)下，聽者不能以‘聽不懂’為由拒絕回應(yīng)。因?yàn)槌聊淮砟銢]有行動。你選擇不回應(yīng)，也是一種社會反應(yīng)?！?

這一觀點(diǎn)被刻入“義爭書第一條”，稱為：

“回應(yīng)不可棄責(zé)原則”。

火裔表達(dá)者紀(jì)殊補(bǔ)充：

“在火裔禮俗中，若有人當(dāng)眾說出未解之語，族中長者必須至少回應(yīng)三個字，否則視為‘棄聽’，構(gòu)成羞辱?！?

帛語代表者不語，只當(dāng)場在木布上織出三個結(jié)節(jié)，代表：

“我未明你義，但我在聽你言?！?

這是帛語傳統(tǒng)中“愿承你意之重”的非語表達(dá)方式。

—

顧清言在議席末尾總結(jié)：

“聽，不只是理解，更是確認(rèn)——你說的事情，我已經(jīng)知曉它在發(fā)生了。”

“哪怕我尚未能判斷它是什么，也不能否認(rèn)它存在?！?

—

這一共識，促成**《聽后責(zé)任公約》初稿**：

核心條款包括：

所有表達(dá)，無論是否被立即理解，只要進(jìn)入公共表達(dá)空間，聽者有義務(wù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性反饋；

聽者不得以“我不懂”為推脫回應(yīng)責(zé)任，需選擇如下回應(yīng)路徑之一：

陪議（請求進(jìn)一步結(jié)構(gòu)）；

保留（標(biāo)記不裁）；

延聽（進(jìn)入聽外席）；

對表達(dá)不回應(yīng)、不記錄、甚至回避，構(gòu)成“結(jié)構(gòu)性棄聽”，將被記錄入“聽者放棄表”；

聽者放棄表三次以上者，將被暫停其“結(jié)構(gòu)判詞權(quán)”，即不再能參與任何表達(dá)評議。

—

制度觀察官提出抗議：“你們這是要懲罰不說話的人？”

斐如意平靜回應(yīng)：

“不說話是權(quán)利，但你若在表達(dá)場中，就不能假裝自己不在?！?

—

當(dāng)晚，《聽后責(zé)任公約》在未得到制度同意的情況下，由灰頻坊三十三位表達(dá)者簽署，成立**“聽者責(zé)任自律小組”**，并自設(shè)記錄員、陪議者、糾察席。

他們不是為了懲罰誰，而是向世界宣布：

“我們不是不被聽懂，而是他們不愿承擔(dān)聽的后果。”

—

消息傳入共義塔。

魏殊冷笑：“聽者還要被監(jiān)督了？那制度干脆退出語言市場?！?

沈茉凌則在塔內(nèi)筆記中寫下：

“表達(dá)正從‘情緒請求’轉(zhuǎn)為‘結(jié)構(gòu)賦責(zé)’。這一轉(zhuǎn)折，意味著——語言，不再只是表達(dá)的事?！?

—

而在灰頻坊，“聽者責(zé)任”如潮水般引發(fā)新一輪波瀾。

許多曾是制度語義邊緣的譯者、學(xué)者、普通市民開始自發(fā)前來義席廳，對“聽過而未回應(yīng)”的表達(dá)記錄做出補(bǔ)聽、補(bǔ)注、陪議。

坊墻逐日增高，新的“聽義石”被安入壁中，一塊一名聽者的答復(fù)。

—

那一夜，“聽后石”完成第一圈閉合，圍住了整座歸聲燈。

燈火搖曳，猶如聽懂后的輕輕顫音。

—

制度終于派出主頻使節(jié)親赴灰頻坊——這標(biāo)志著制度第一次以“平等觀察”身份接觸表達(dá)自治結(jié)構(gòu)。

此人名為胥典，出身結(jié)構(gòu)主頻教典堂，素以“律義不失一字”著稱，卻是少數(shù)公開反對《清洗條款》的高署成員。

胥典抵坊不語三日，只觀不評。

第四日清晨，他在義席廳外寫下兩行字：

“我曾以為語言是我定義的事，

如今我愿用十年去聽一個我聽不懂的詞?！?

這一句，被灰頻坊人視作制度第一次真正意義上的——低聲答復(fù)。

—

“未終燈”之下，火裔少年炳修輕聲念出：

“聽了不懂，不是恥辱；

聽了假裝懂，才是?！?

—

胥典在“義席廳”駐留第五夜后，向灰頻坊正式遞交一份制度提議草案草案：

《制度陪義官試點(diǎn)計(jì)劃》

主要內(nèi)容如下：

制度將在灰頻坊設(shè)立**“陪義觀察崗”**，由制度內(nèi)翻譯學(xué)、語義學(xué)、表達(dá)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域人員擔(dān)任；

陪義官將不持審判權(quán)，只在“表達(dá)生成初期”進(jìn)行結(jié)構(gòu)記錄、情緒歸檔與誤義提示；

陪義官須定期在義席前進(jìn)行復(fù)聽陳述，報(bào)告其對表達(dá)之變義認(rèn)知；

所有記錄均歸灰頻坊管理，不得逆用為制度審判材料；

陪義觀察期為三個月，若無重大語言傷害事件，即視為表達(dá)自治“可協(xié)結(jié)構(gòu)”空間。

這是制度第一次承認(rèn)：

表達(dá)不應(yīng)由制度主導(dǎo)進(jìn)入，而應(yīng)由制度陪伴進(jìn)入。

—

姒然觀看完草案后說：

“制度終于從高臺下來，肯陪我們走幾步路了?！?

斐如意卻問：

“他們愿走幾步？三個月后，會不會又爬回塔頂？”

沈茉凌私下致信坊中：

“你們不是贏得了制度的尊重，而是你們逼制度承認(rèn)自己也可能聽錯?！?

—

當(dāng)日晚，灰頻坊公布新一項(xiàng)歷史性聯(lián)合文件：

《義火共聽條約》

由火裔、沉音、帛語、夢墻、圖語、節(jié)律、折紋、纏詞等共計(jì)十七語族聯(lián)合發(fā)起，其主旨不再是爭取表達(dá)權(quán)，而是：

構(gòu)建“表達(dá)共聽協(xié)義空間”，作為跨語族社會秩序的基礎(chǔ)單元。

條約條款包括：

所有共聽空間內(nèi)表達(dá)，需設(shè)“陪義標(biāo)識”與“回應(yīng)通道”；

聽者進(jìn)入空間即承諾“非理解性接收義務(wù)”；

所有表達(dá)在未完成陪義之前，不可被任何結(jié)構(gòu)系統(tǒng)認(rèn)定為“已聽完”；

結(jié)構(gòu)記錄權(quán)、初義解釋權(quán)歸表達(dá)者，聽者擁有“反應(yīng)權(quán)”，但無“修正權(quán)”；

共聽空間擁有相對獨(dú)立的社會構(gòu)義功能，可協(xié)助解決跨語溝通沖突。

—

這份條約的簽署，標(biāo)志著：

表達(dá)，開始進(jìn)入制度未能覆蓋的社會治理功能層級。

—

制度詞頻第六室當(dāng)夜向上呈報(bào)：“共聽機(jī)制已具備低層級協(xié)義力，建議不宜再以語義邊緣對待。”

魏殊收到此信，在內(nèi)批上寫：

“表達(dá)不再只是語言，這些人正在構(gòu)建新社會契約?！?

—

第七盞燈，于“共聽條約”簽署當(dāng)夜點(diǎn)燃。

不同于前六盞，這盞燈未以火為意，而是一塊靜懸于義席頂端的黑鐵圓盤，其上無字、無紋，只在被風(fēng)吹動時，發(fā)出一陣極微極淡的金屬鳴響。

這是“節(jié)律族”送來的古器，名曰“鏡耳”。

它曾用于最古老的“聽禮”中——族人圍坐器旁，等待風(fēng)聲觸鐵，誰也不說話，直到聲音響起。

鳴聲之意，為：

“無裁，不為?！?

—

于是，它被稱為：

“未裁燈”

——當(dāng)語言未曾被裁定，它仍活著，仍可鳴響。

—

七燈并列，灰頻坊義席廳燈影交錯，宛如一座文明邊緣燃起的星空之墻。

每一盞，都不是為了照亮真理，而是為了保留——那些尚未滅絕的火、尚未退縮的聲、尚未被聽懂的命。

—