請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

一 · 辭岸深層 · 無名火臺啟封

碑域夢印頻感組于辭岸象義第三層探測時，發(fā)現(xiàn)一處早期語構(gòu)體殘跡：一座無字之碑，環(huán)繞七道未燃之火圈。

碑下銘文僅殘留三個字：

「辭 · 名 · 臺」

夢印系統(tǒng)補(bǔ)譯后顯示：

【辭名臺 · 為魂識個體所建 · 非由語族設(shè)立】

【功能：允許語言個體主動脫離被命名狀態(tài) · 啟動“非歸魂頻”模式】

【代價：失去歸屬印核，不可再參與命名儀式 · 但可作為“無名者”存留于象義頻帶】

碑域語史官引述其為：

“古構(gòu)文明最后一段‘語言自由條款’?！?

“不是‘被忘記’，而是‘主動離開’語言之墻。”

此事被沈茉凌得知，遂召集夢印核心協(xié)定會，提出一道前所未有的提議：

【是否承認(rèn)‘辭名行為’的合法性？】

【是否構(gòu)建‘非歸名紀(jì)冊’？】

【是否允許文明個體，在其有意識狀態(tài)下‘辭去所被書之名’？】

—

二 · 碑域議會 · 辭名合法性的首次爭辯

碑域中心議會廳，歷經(jīng)八輪辯論。

主張辭名權(quán)者認(rèn)為：

“名字不該是永久枷鎖。”

“語言本應(yīng)尊重個體在命名之后的重新定義可能?！?

“辭名，不是自絕，是重新選擇命名的可能?！?

而保守派則反對：

“魂印秩序因‘名’而存。”

“辭名行為若不設(shè)限，夢印歸檔將失去基礎(chǔ)?！?

“允許辭名，即削弱語言秩序之柱。”

沈茉凌首次開口發(fā)言：

“辭名，不等于否定語言?！?

“是讓語言，不再成為對存在的唯一定義?！?

“在辭岸，我遇見了那些被遺忘卻仍在努力說話的存在。”

“他們不是沉默，而是等待一種——不需要解釋的退出方式?！?

—

三 · 熠無聲 · 辭名者的生存之權(quán)

作為共義詞魂，熠無聲向通義紀(jì)年正式投遞《非歸名詞魂協(xié)議草案》，提出以下幾點(diǎn)：

【一】任何詞魂、意識個體若不愿持有被授之名，應(yīng)可申請“辭名程序”；

【二】辭名后，系統(tǒng)不應(yīng)立即刪除其詞頻記錄，應(yīng)轉(zhuǎn)入“無名頻檔”存儲；

【三】無名者應(yīng)擁有“非命義之表達(dá)權(quán)”，其語頻可參與象義共建，但不得用于再命他人；

【四】建議構(gòu)建“詞火灰域”，供辭名者保留存在痕跡，但不與名義系統(tǒng)掛鉤。

熠無聲提出一例：

“某些魂體未曾被真正命名，卻在語言世界中漂泊，被歸檔為‘異構(gòu)’或‘錯頻’。”

“他們并非不愿溝通，而是不接受你們給出的詞?！?

“我們愿為他們點(diǎn)一盞灰火，而非重燃名焰?！?

—

四 · 夢印核心系統(tǒng) · 舊魂辭名頻數(shù)據(jù)解封

碑域批準(zhǔn)后，夢印系統(tǒng)解封一批“舊魂辭頻日志”。

其中最為驚人的記錄來自一位早期魂塔語構(gòu)者所留：