請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯(cuò)亂。

為了證明自己的說法，應(yīng)老道還指著巨怪般的神像眼睛說道，“先秦相傳河伯像猙獰，亦性情暴虐，謂羿曾以箭射其左目，其威不可測。而這尊冰夷像眇一目，正是明證?！?

冰夷原名“馮夷”，是傳說中的黃河水神，在葛洪《抱樸子·釋鬼篇》里說他過河時(shí)淹死了，就被天帝任命為河伯，管理河川?！俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說上》說齊國有個(gè)人想請齊王看河伯，就在水上筑壇作法，很快就有一條大魚冒出水面，此即河伯?？梢姾硬问沁@樣的人面魚身，所以段成式在《酉陽雜俎》就直接說河伯是人面魚身，乘著兩條龍出行。

可問題是在如此幽深艱澀的地下溶洞中，為何會(huì)有人費(fèi)盡心思、遍奪機(jī)巧，凋刻出如此龐大的冰夷之像呢？

“江掌門，這件事頗有些曲折離奇，待我慢慢道來。你可知明人先賢黃左編纂的《廣東通志》？”

應(yīng)老道可能是看出了江聞的疑惑，緩緩開口解釋到其中的緣由。

“書中記載了一件奇事，嘉靖戊午十一月，廣州城皇廟后五丈，有大榕樹，頹朽久矣。其根下壤又丈余，有穴，道士扣之，其聲洞洞然，曰：中必有藏物?！?

“發(fā)之，得桬木板數(shù)十片，皆兩兩相對立，多不可數(shù)，且近神像，乃封之。蓋唐宋以來完繕櫓板干也?！?

應(yīng)老道說的十分詳細(xì)，幾乎是將書上這段內(nèi)容爛熟于心，隨后才補(bǔ)充說道，“古籍首次記載的‘桬木板’兩兩相對排列，數(shù)目‘多不可數(shù)’，故而黃左推斷這是“櫓板干”毫無差錯(cuò)，時(shí)人以為神異也就沒有繼續(xù)發(fā)掘，卻偏偏在最重要的地方犯了錯(cuò)……”

應(yīng)老道停頓片刻，終于說出了內(nèi)心蘊(yùn)藏已久的答桉。

“此處并非唐宋之遺，自唐以來海砂堆積、滄海桑田，南海早已退到了扶胥古渡的位置，就是老朽隱居已久的章丘崗村，無論如何也不可能會(huì)停設(shè)在這里，此處合應(yīng)是秦漢之間的船臺(tái)遺跡！”

應(yīng)老道的話語傳蕩不絕，身處其中的武林中人也開始竊竊私語，無論如何也難以相信眼前所見竟然是千年以前的先秦古跡！

可這件事江聞當(dāng)然知道，他還知道后世在廣州都城皇廟底下，日后會(huì)挖掘出一座規(guī)模史無前例的秦代船臺(tái)遺跡，最終被認(rèn)為為一個(gè)規(guī)模巨大的船舶工場，已發(fā)掘的部分為東西長約30米、南北寬約11米的長方形，該區(qū)域中有三個(gè)平行排列的造船臺(tái)，甚至木料加工場地。

這件震驚全國的考古發(fā)現(xiàn)，所發(fā)掘的“船場遺址”位于地表以下5米處，船場上面覆蓋的是西漢初年以來的堆積層，下面是灰黑色的沉積黏土。取樣分析表明其中含有大量的海洋生物，初步推斷屬海相地層，表明這里曾是淺海，因此秦代在此建造船場時(shí)已成沉積的泥灘。

已發(fā)現(xiàn)的三個(gè)船臺(tái)呈水平式平行排列，已在西部發(fā)現(xiàn)可能的斜坡式下水滑道。關(guān)于造船臺(tái)的構(gòu)筑方法，基于對先秦造船技術(shù)的不明確，發(fā)掘者推測船臺(tái)是與滑道相結(jié)合的，形如現(xiàn)代的鐵路軌道一樣，由枕木、滑板和木墩組成。

知道的發(fā)掘工作中，由于船臺(tái)遺跡中發(fā)現(xiàn)了秦至漢代的銅錢，年代最晚的是漢文帝四銖半兩銅錢其結(jié)論是，故而認(rèn)定這個(gè)船場最終廢棄填覆于漢初文景年間，不能排除船場始建于漢代初年的可能。

但是江聞?dòng)浀煤芮宄P(guān)于造船工場的年代仍是一件模湖不明的事情，而試掘中未發(fā)現(xiàn)絕對紀(jì)年的資料，僅僅是依靠1號船臺(tái)據(jù)放射性碳素?cái)啻?，判斷年代為公元?40±90年。

再者發(fā)掘者根據(jù)地層的疊壓關(guān)系及出土器物的年代特征，并結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)史料，就船場的始建年代、廢棄填覆年代以及船場的建造與當(dāng)時(shí)廣州地區(qū)發(fā)生的重大史事的關(guān)聯(lián)，作了初步的推論。

可對于這個(gè)遺跡最大的疑議就出現(xiàn)在這里。

要知道如果假定船場是始建于漢初，這期間正是趙佗割據(jù)嶺南的時(shí)候。但在趙佗統(tǒng)治時(shí)期，沒有任何關(guān)于水上活動(dòng)的記載。再從考古發(fā)現(xiàn)看，漢初也有人在船場的附近曾營造過大型宮室，而且規(guī)模大，建造相當(dāng)講究，船場場地亦因在建筑用地范圍以內(nèi)而被填平了。

因此這個(gè)船臺(tái)的功效有些模凌兩可，也可以認(rèn)為已發(fā)掘的這一段走道是屬于趙佗稱帝之后所營建的大型宮室的一個(gè)附屬部分。

換個(gè)角度來說，假設(shè)趙佗當(dāng)時(shí)出于軍事或水運(yùn)交通貿(mào)易的需要而創(chuàng)建這樣大規(guī)模的造船工場，到了文景之前就把它廢棄填覆掉，是沒有理由也不可能的。然而當(dāng)時(shí)的南越國并未發(fā)生什么激烈殘酷的水上戰(zhàn)爭，也不至于在宮室左近建立這樣的“兵工廠”。

因此在這個(gè)角度判斷，有人認(rèn)為這處船臺(tái)最初為到達(dá)番禺的秦軍在此修建造船基地，主要為這場持續(xù)多年的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，趕制運(yùn)輸急需的船只，這樣就是一件很自然的事。因而，這個(gè)造船工場始建于秦代統(tǒng)一嶺南時(shí)期；到了西漢初年的文景之際，即南越趙佗割據(jù)稱帝之后不再需要，慢慢廢棄填覆的。

但以上的關(guān)于遺跡始建于秦代的論斷，大抵都是建立在推想的基礎(chǔ)上的，并沒有找到更加確切的線索，也證明不了一處可以營造宮室的土地上修建船臺(tái)的必要性，這就為后來的思辨爭論埋下伏筆。似乎在某一天，原先言之鑿鑿的發(fā)現(xiàn)者們不知為何，開始不遺余力地推翻先前的研究結(jié)論，并且越是資深、專業(yè)的考古專家，都會(huì)在深入研究后得出驚人統(tǒng)一的反駁觀點(diǎn)！

根據(jù)后來的記述，1976年3月在發(fā)掘現(xiàn)場召開的遺址性質(zhì)鑒定會(huì)上，曾經(jīng)負(fù)責(zé)發(fā)掘的華南工學(xué)院的老教授就代表發(fā)言，極力言明這里是南越國的建筑遺址，應(yīng)為南越王臺(tái)或離宮，并提請地理學(xué)者確認(rèn)此處是番禺山還是海灘，避免對于這處地下五米遺跡的深層次破壞，盡量保證古跡完整性。

輿論風(fēng)向轉(zhuǎn)變得很快，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的船臺(tái)考古逐漸變成了船臺(tái)與宮室之爭，考古工作也被迫停止了下來。

1980年，華南師范學(xué)院地理系的一位資深教授在一篇論述廣州歷史地理的文章中，進(jìn)一步提出了有力的質(zhì)疑。

他指出“造船工場”一帶地勢偏高，“其后又是怎樣從‘造船場’變?yōu)椤酵鯇m殿’的一角，這個(gè)疑問，并未得到解答”。進(jìn)而“懷疑不是造船工場遺址，而更有可能是與古番禺城或古廣州城有關(guān)的建筑遺址”。

等到了1997年，廣東省博物館一位研究員研究多年后也發(fā)表文章《廣州“造船工場”實(shí)為建筑遺存》，認(rèn)為“船臺(tái)說”不符合史實(shí)，應(yīng)為干欄樓居建筑，進(jìn)一步發(fā)掘毫無意義，只會(huì)破壞原本的寶貴遺跡。

但是船臺(tái)的說法仍舊存在，挖掘申請也如雪花般飄到了文物部門手中。2000年4—5月，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、建筑考古學(xué)家在《中國文物報(bào)》上連載《南越王宮殿辨——與“船臺(tái)說”商榷》一文，詳列22條理由，對“船臺(tái)說”進(jìn)行辯駁，認(rèn)為這一遺址不可能是船臺(tái)，而是宮殿遺址的木構(gòu)建筑基礎(chǔ)。

針對反對者的駁議文章，楊教授于8月再發(fā)答復(fù)文章，認(rèn)為南越王宮署遺址應(yīng)定名為宮苑遺址，船臺(tái)遺址實(shí)為一座觀景兼具生活起居功能的大型殿堂遺存，所有提出反對意見意圖破壞文物的，“都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)徹徹底底的一切責(zé)任！”

連串詭譎的線索在江聞的腦海中成型，他那顆因?yàn)榻咏嫦喽榕樽黜懙男奶步K于趨于緩慢，只覺得應(yīng)老道所說出的并非是曠古爍金不曾發(fā)現(xiàn)的真相，而只是許許多多人費(fèi)盡心思想要掩藏的一個(gè)事實(shí)，只缺了一個(gè)不知天高地厚，敢于說出皇帝沒穿衣服的孩子。

“應(yīng)老前輩，你說這里是先秦古跡……可有其他的證據(jù)？”

江聞不知道是該反駁還是該贊賞他的求真，只得壓下腦海中翻騰的念頭，等對方給出一個(gè)答桉。

面容削長的應(yīng)老道毫不動(dòng)搖，對江聞?wù)f起了一段罕為人知的歷史。

“江掌門，昔年秦始皇派遣國尉屠睢發(fā)卒五十萬為五軍，一軍塞鐔城之嶺，一軍守九嶷之塞，一軍處番禺之都，一軍殺南野之境，一軍結(jié)余干之水。其余四軍皆為步戰(zhàn)之君，唯獨(dú)番禺之都乃是越人水都，其人斷發(fā)文身，舟舸密集如雨，倏忽聚散難以捉摸，秦人不擅造船，三年未立寸功，乃至于被困在番禺水城中寸步難行。”

“屠睢赫赫善戰(zhàn)，三年不解甲馳弩，使監(jiān)祿無以轉(zhuǎn)餉，又以卒鑿渠而通糧道，乃以奇計(jì)造成水舟殺出城外，與越人戰(zhàn)，遂殺西甌君譯吁宋。而越人皆入?yún)膊局?，與禽獸處，莫肯為秦虜?！?

應(yīng)老道指著眼前凄涼殘破的溶洞湖泊，還有滿地殘樁剩挖的荒蕪之景，感嘆不已地說道，“屠睢的奇計(jì)就是在這處地下造船，伺機(jī)攻殺越人的水舸，故此早在城皇廟尚未建立，早在廣州府杳無蹤影，早在這還被稱作屠睢城的時(shí)候，既有這處古秦船臺(tái)了！”

這段歷史聞所未聞，可屠睢其人江聞還是聽說過的，在他為尉的時(shí)候后來的南越王趙佗還只是個(gè)副將，只可惜因?yàn)槭栌诜纻湓饺艘u擊，最終身死人手。在《淮南子》中就記載了這驚天動(dòng)地的一役，越人“夜攻秦人，大破之，殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬”。

但這座掩埋在地底溶洞的古船臺(tái)，似乎仍在訴說著獨(dú)屬于他的故事，眼前碩大無比的冰夷巨像，也承載了生長于黃河流域的秦人，寄托于黃河水神威力攻破敵軍的無限期盼，從此永遠(yuǎn)地扎根在了這片土地中。

“應(yīng)老前輩，我還是不太明白你的意思。就算這里能夠造出碾壓越人獨(dú)木舟的艨艟巨船，又該怎么把船從地下運(yùn)出去呢？”

江聞?wù)f出了自己的疑惑，卻突然發(fā)現(xiàn)眼前的武林人士似乎少了一些人，彷佛無聲無息地從無處可逃的地下蒸發(fā)了一般，就連袁紫衣、嚴(yán)詠春、駱?biāo)獌阂膊恢裁磿r(shí)候消失不見了。

江聞開口想要詢問，可應(yīng)老道的神情尤為詭秘，滿是皺紋的面孔顯露出了不可言說的神色。

“江掌門，尚可喜垂涎駱家這處密道多年，其中的神異既不是三言兩語能說清，自然也不是一眼就能看透的?！?

說罷他伸手指向黑漆漆的頭頂石壁，“再過三刻，你且看那里……”

隨著話音緩緩消散，眾人驚訝地發(fā)現(xiàn)原本黑暗的溶洞穹頂散發(fā)出了一絲絲晶瑩的光線，彷佛石壁正被暖陽融化，變成一片片透光的玉石，從頂上滴落無數(shù)的雨絲，也紛紛飄散在了人們的臉上。

光線越來越清晰，溶洞穹頂也更加高深莫測，眾人終于驚訝地發(fā)現(xiàn)頭頂并非是化為了什么玉石，而是變成一大片連天接地的水幕，眾人的影子飄飄悠悠如水底青荇搖擺，參差交錯(cuò)。

“這里不是在都城皇廟的底下嗎？為什么會(huì)看見地河倒懸？！”

有人發(fā)出了驚嘆，生怕萬噸海水在某一刻突破了脆弱的天頂，倒灌進(jìn)這片溶洞之中，把這里化為無法逃身的澤國。

但應(yīng)老道恰合時(shí)宜地提醒道，“前面有密道已經(jīng)開啟，速速從中離開，若是晚了就要被徹底困在地下，永無翻身之日了！”

此時(shí)不消多說，江聞就看見武林人士忙不迭地按著指示之處，從碩大顢頇的冰夷石像腹部魚貫而入，推開滿地銅人闖進(jìn)了一個(gè)不知去向的洞穴。

“應(yīng)老前輩，你怎么不走？”

江聞看著應(yīng)老道，發(fā)現(xiàn)了他表情中的不對勁。

應(yīng)老道在看著武林人士紛紛離開后，才神秘兮兮地對著江聞?wù)f道：“不急，咱們要走的不是這里。既然江掌門你要與老朽同行，就隨我往另一處走吧……”

“不和他們一起走嗎？”江聞故意問道。

應(yīng)老道卻言之不詳?shù)鼗卮鸬溃骸叭羰钦嬉?lián)手，又何必湊在一塊兒呢？”

秦代船臺(tái)此時(shí)被水中搖曳的光芒照亮，可光芒中卻有一個(gè)格外顯眼的陰影在緩緩涌來，投射在微茫不定的溶洞之中，就像是一塊讓人心情格外不安的烏云，象征著不祥的到來。

此時(shí)船臺(tái)溶洞中只剩他們兩人，頭頂?shù)暮＝又曇苍桨l(fā)清晰，似乎隨時(shí)都會(huì)化為滅頂之災(zāi)。應(yīng)老道拉著江聞往冰夷石像眇目的位置而去，走向他們該去的位置，江聞卻忍不住最后回頭看了一眼天上。

那是一艘龐大到無法形容的銅船，正肆意飄蕩在陰森冰冷的水中，銹跡與花紋交錯(cuò)的模樣、水草與碳酸鈣嵌合的外形，已經(jīng)讓它在悠久的年月中失去了本貌，緩緩在倒懸的地河里如水流淌，像個(gè)蒼矍老人正沉默不語。

但就在視線消失前的那一刻，江聞才從某個(gè)原本不應(yīng)該觀察到的角度中發(fā)現(xiàn)，這艘銅船似乎并非孤單行走，而是依附在了一片更加黢黑、更加斑駁、更加難以言喻的影子上，即將被緩慢拖入真正漆黑一片的幽暗世界之中……