請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

房遺愛得知考官們對算學和格物評判標準有爭議后，腦袋都快大了。他心里琢磨著：“這事兒可麻煩了，評判標準不統(tǒng)一，科舉考試就沒法保證公平公正，這改革可就毀于一旦了。”

他趕緊把負責算學和格物出題的王大力及其朋友們，還有那些爭執(zhí)不下的考官們都召集到了一起。

人一到齊，房遺愛就開門見山地說：“各位，咱們今天聚在這兒，就是為了解決算學和格物評判標準的事兒。大家都是為了科舉改革能順利進行，有什么想法，都敞開了說?！?

一位姓劉的算學考官率先發(fā)言：“房大人，這算學的題目吧，答案可能就一個，但解題思路多種多樣。就比如這次有個考生，他用了一種特別新穎的方法解題，雖然答案對了，可這和咱們平常認知的方法不太一樣，我就拿不準該怎么給分了?！?

王大力的朋友，精通算學的陳先生接過話茬：“劉考官，我覺得算學這東西，解題思路多樣是好事啊，說明考生有創(chuàng)新思維。只要他邏輯清晰，步驟完整，答案正確，就應該給高分。不能因為和傳統(tǒng)方法不一樣，就否定人家?！?

另一位張考官卻搖搖頭：“話是這么說，可要是標準太松，以后大家都不按常規(guī)方法來，那豈不是亂了套？而且這也不利于統(tǒng)一評判?！?

房遺愛聽著他們你一言我一語，腦袋里也在飛速運轉(zhuǎn)。突然，他眼睛一亮，說道：“各位，我有個想法。咱們可以把算學的評判標準分成幾個部分。首先，答案正確肯定是基礎，這得占一定的分值。然后呢，解題思路的清晰和邏輯性，也占一部分分值。如果考生能用新穎的方法解題，而且確實合理有效，咱們可以額外給點創(chuàng)新分。這樣既保證了答案的準確性，又鼓勵了創(chuàng)新思維，大家覺得怎么樣？”

眾人聽了，都陷入思考。過了一會兒，劉考官點點頭：“房大人，您這個法子聽起來可行。這樣能更全面地考察考生的算學能力?！?

其他考官也紛紛表示贊同。

解決了算學的評判標準問題，接下來就該討論格物了。

一位姓李的格物考官皺著眉頭說：“房大人，這格物的題目更是麻煩。考生們答題角度五花八門，有的從理論層面分析，有的結(jié)合實際生活舉例，很難用一個標準去衡量誰好誰壞?！?

王大力的另一位朋友，對格物頗有研究的趙先生說道：“李考官，格物本就是探究萬物之理，考生從不同角度答題，正說明他們對事物有自己的理解。我覺得可以從考生對原理的理解深度、舉例的恰當性和創(chuàng)新性等方面來評判?！?

房遺愛聽了，覺得很有道理，補充道：“趙先生說得對。咱們可以制定一個詳細的評分細則。比如說，對原理闡述清晰準確的，得一部分分；能結(jié)合實際生活，舉例恰當?shù)?，再得一部分分；要是例子有?chuàng)新性，讓人眼前一亮，就再給點加分。另外，如果考生能提出自己獨特的見解，哪怕和常規(guī)觀點不太一樣，但只要合理，也應該給予肯定和相應的分數(shù)?！?

眾人聽了房遺愛的提議，都覺得眼前一亮。

“房大人，您這考慮得太周全了。按照這個標準，就能比較客觀地評判格物的答卷了?！崩羁脊僬f道。

大家又針對一些細節(jié)問題討論了一番，最終確定了算學和格物詳細的評判標準。

房遺愛松了一口氣，笑著說：“好啦，評判標準的事兒算是解決了。各位考官，接下來就辛苦大家按照這個標準，公平公正地評判考生的答卷?！?

考官們紛紛應道：“房大人放心，我們一定按照標準來。”

解決完評判標準的問題，房遺愛剛想歇口氣，又收到消息，說是有幾個世家子弟，雖然沒參與之前的破壞行動，但在考生中煽風點火，說科舉改革選出的人才都是歪門邪道，以后在朝堂上也不會被重用，搞得一些考生人心惶惶。

房遺愛氣得直跺腳：“這些世家，還真是陰魂不散啊！”

王大力在一旁也氣憤地說：“房大人，這些世家子弟太可惡了，咱們得想個辦法治治他們?！?

房遺愛思索片刻，說道：“王大力，你去把這些世家子弟的名字都查清楚。我進宮去，把這事兒跟太子殿下說一說，看看能不能讓太子殿下出面，給這些世家一點警告。”

王大力領命而去。房遺愛則立刻進宮，來到東宮，把世家子弟在考生中搗亂的事兒告訴了太子李承乾。

“太子殿下，這些世家子弟實在過分，在考生中散布謠言，擾亂人心。您看這事兒該如何是好？”房遺愛焦急地說道。

李承乾皺著眉頭，冷哼一聲：“這些世家，屢教不改。房遺愛，你放心，本太子會找個機會，在朝堂上公開警告他們?？此麄冞€敢不敢再搗亂?！?