請關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯亂。

“在普通市民看來，在汽車后座上載孩子，并沒有任何問題?！?

“確實(shí)，所有人都知道要系安全帶，但那只是駕駛席的安全帶，副駕駛席的安全帶也沒有強(qiáng)制規(guī)定，更別說是后座安全帶了。”

“而我當(dāng)事人阿笠博士的車，恰恰好是沒有后座安全帶的?！?

“但這是通過車檢，能夠上路的合格車輛?！?

“也就是說，我當(dāng)事人阿笠博士，帶著孩子上路時，駕駛著合格車輛?！?

“最終的問題就是三個孩子并不是他的，他沒有監(jiān)護(hù)，不能決定孩子是不是要用安全帶，而是必須給孩子們系安全帶。”

“警方認(rèn)為我當(dāng)事人阿笠博士，沒有盡到保護(hù)未成年人的責(zé)任?！?

“給三個未成年人，給道路上的其它車輛，帶去了危險。”

“但根據(jù)警方提供的筆錄，三個孩子的父母，是知道他們的孩子，會跟我的當(dāng)事人阿笠博士出去露營的?！?

“換句話說，三個孩子的父母同意，把三個孩子的臨時監(jiān)護(hù)權(quán)，交給我的當(dāng)事人阿笠博士?！?

“那么，我的當(dāng)事人阿笠博士作為三個孩子的臨時監(jiān)護(hù)人，有權(quán)決定孩子們可以不用安全帶?！?

“如果我的當(dāng)事人阿笠博士的車，當(dāng)時是有后座安全帶的，我相信警方也不會逮捕他?！?

“但他的車上，恰恰本就沒有后座安全帶，以至于警方認(rèn)為，他一開始就沒有從保護(hù)孩子們的角度出發(fā)。”

“只是我剛才也說了，那輛車是車檢合格的，可以上路的車?！?

“實(shí)際上，我的當(dāng)事人阿笠博士作為一個，一輩子都遵紀(jì)守法的普通人。”

“由于從來從來沒有任何人告訴他，相關(guān)法律的變動?！?

“他并清楚，未成年人在汽車后座上，需要系安全帶?！?

“當(dāng)然，沒有去學(xué)習(xí)是他的錯，但沒有人通知他，這難道也是他的錯嗎？”

“無論是車檢方面，還是交通警察的交通推廣周之類的?！?

“我相信，只要他們提一聲，您這車的后座上需要加一條后座安全帶?！?

“那么，我的當(dāng)事人阿笠博士，一定會奉為圣旨的去做?！?

“我相信，只要他們宣傳，要給后座上的人系安全帶，哪怕不特意點(diǎn)明是未成年人?！?

“我的當(dāng)事人阿笠博士，也一定會奉為圣旨的去做。”

“但自始至終，都沒有人告訴他?！?

“所以，我的當(dāng)事人阿笠博士固然有罪，但并不是出于要害人的心思，他從來沒有想過要去害誰?！?

“自出事以來，他一直很自責(zé)，甚至沒有取回愛車，而是每天在家準(zhǔn)備，重新考駕照?！?

“想等有了駕照，再把愛車帶回家?！?

“試問這樣負(fù)責(zé)的敦厚之人，又怎么會想害人呢？”

“所以，裁判長，我誠懇的請求您，給我的當(dāng)事人我的當(dāng)事人阿笠博士一個機(jī)會?！?

“他孤獨(dú)了一輩子，剛剛才和幾個孩子交上了朋友，所以才帶他們出去玩，只是想討好他們?！?

“裁判長，請給他一個機(jī)會。拜托了。”

“我要說的就是這些?！?

妃英理說完了，而她的長篇大論侃得所有人都暈沉沉的。

裁判官咀嚼再三，又向阿笠博士提問，問他為什么要帶孩子們?nèi)ド嚼铩?

阿笠博士提著心，一字一句斟酌著小心回答，顯示出誠懇的態(tài)度。

最后，裁判官認(rèn)為阿笠博士確實(shí)是喜歡孩子的，并不會故意要讓孩子們置于危險之中。

沒有給孩子們系安全帶，讓孩子們和路人處于可能的危險中，是個極大錯誤。