請(qǐng)關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無法顯示或者段落錯(cuò)亂。

第364章 開國皇帝與功臣之間的矛盾

姜餅思考良久。

他覺得開國皇帝與功臣之間的矛盾本質(zhì)上源于權(quán)力結(jié)構(gòu)重組與制度演進(jìn)的必然沖突。

這種矛盾既是人性的博弈，也是制度設(shè)計(jì)的困境。

首先一點(diǎn)就是權(quán)力結(jié)構(gòu)容易失衡。

開國功臣往往掌握實(shí)際軍權(quán)，如明代藍(lán)玉統(tǒng)兵二十萬，形成&#34；軍功集團(tuán)-皇權(quán)&#34；二元結(jié)構(gòu)。

朱元璋設(shè)立五軍都督府分化兵權(quán)，但制度性分權(quán)需要時(shí)間沉淀，短期內(nèi)仍需依賴暴力清洗。

這是一種軍事權(quán)力的再分配難題，像朱元璋想到最好的解決辦法，無外乎是解決不了這個(gè)問題，那就解決了制造這個(gè)問題的人。

至少這樣是最簡單有效的法子之一。

而在漢初時(shí)期，異姓諸侯王占據(jù)全國63%的領(lǐng)土，形成事實(shí)上的權(quán)力真空。

當(dāng)年劉邦采取&#34；郡國并行&#34；的過渡方案，通過白馬之盟構(gòu)建&#34；劉氏-功臣&#34；共治體系，但皇帝的更替必然打破這種平衡。

同時(shí)，在歷史層面來看，這或許也存在著某種慣性。

趙匡胤通過&#34；杯酒釋兵權(quán)&#34；完成軍事貴族向科舉文官的轉(zhuǎn)變，設(shè)立三衙-樞密院-兵部的分權(quán)體系，用200年時(shí)間實(shí)現(xiàn)制度性過渡。

這種溫和轉(zhuǎn)型需要持續(xù)的制度創(chuàng)新支撐，否則很可能就演化出了文官徹底壓制武將，明明一個(gè)國家空前的繁榮強(qiáng)盛。

卻面臨著無可戰(zhàn)之兵，無善戰(zhàn)之將的困境，宋朝就是最好的例子。

而且以歷史的大角度來看待問題，功臣無法得到善終一個(gè)本質(zhì)的原因，在于信息不對(duì)稱下的猜疑鏈，這是一種人性博弈的囚徒困境。

光武帝劉秀云臺(tái)二十八將得以善終，關(guān)鍵在于建立&#34；尚書臺(tái)-御史臺(tái)&#34；雙重監(jiān)察體系，打破功臣的信息壟斷。

現(xiàn)代博弈論證明，重復(fù)博弈中建立可信承諾機(jī)制能降低猜疑。

至于唐代凌煙閣中功臣大部分也能善終，則是源自李唐建立的基本架構(gòu)問題上。

雖然李淵作為開國皇帝，實(shí)際上江山很大一部分都是由李世民所打下的。

要說功高震主，誰的功有他高？誰能震得住他？

同時(shí)作為二代接班人，他的歲數(shù)很年輕，等到他走的時(shí)候，要么就熬走了一大波功臣，要么就帶走了一大波功臣。

剩下的一小撮人，也垂垂老矣，只要制定相應(yīng)的手段，他們翻不起什么大的風(fēng)浪來。

留給他下一代的人手，大部分是這些功臣的二代，自然也不用擔(dān)心接班人震不住他們的可能性了。

但這作為最特殊的例子，是很多朝代根本無法復(fù)刻的。

歷史證明，完全避免矛盾不現(xiàn)實(shí)，但通過制度創(chuàng)新可將沖突烈度降低60%-80%。

關(guān)鍵在建國初期就構(gòu)建包含權(quán)力制衡、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、文化重構(gòu)、代際更新的制度包，而非依賴個(gè)人權(quán)謀。

這需要開國集團(tuán)具備超越時(shí)代的制度設(shè)計(jì)能力，在權(quán)力蜜月期就布局后英雄時(shí)代的政治架構(gòu)。

很顯然，這是劉邦集團(tuán)所不具備的。

不是說他們的智慧或是手段就要弱些。

說白了只是種歷史局限性罷了。

想明白了這些，姜餅嘆息一聲，同時(shí)給劉邦也用他能理解的語言解釋了一番。

“也罷也罷?！?