請(qǐng)關(guān)閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說(shuō)模式并且關(guān)閉廣告屏蔽過(guò)濾功能，避免出現(xiàn)內(nèi)容無(wú)法顯示或者段落錯(cuò)亂。

另，還有被告人龐立春和被告人李長(zhǎng)河的通話錄音證據(jù)以及帝和置業(yè)集團(tuán)工作人員金小胖的舉報(bào)信原件證實(shí)。

（三）被告人供述

被告人龐立春、薛軍、李春來(lái)、李長(zhǎng)河、李長(zhǎng)生在確鑿證據(jù)面前，均如實(shí)交代了犯罪事實(shí)。

龐立春詳細(xì)供述了自己包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織、貪污受賄、徇私枉法的具體行為和過(guò)程，包括與其他被告人的合謀細(xì)節(jié)。

薛軍、李春來(lái)、李長(zhǎng)河、李長(zhǎng)生也分別對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，他們的供述與證人證言、書(shū)證等證據(jù)相互印證，進(jìn)一步證實(shí)了案件事實(shí)。

被告人沈禾鉤雖認(rèn)罪悔罪態(tài)度惡劣，對(duì)抗審查調(diào)查，但在大量證據(jù)面前，其部分犯罪事實(shí)也無(wú)法否認(rèn)。

例如，關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)出售流程中他所在公司的報(bào)告以及相關(guān)文件，證明了他參與了該事件，盡管他聲稱是被動(dòng)執(zhí)行上級(jí)指令，但這并不能免除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

被告人沈禾鉤庭上所述原因及理由，事實(shí)不符，理由不清，本庭一律不予采納。

四、被告人認(rèn)罪及辯護(hù)人意見(jiàn)

（一）被告人認(rèn)罪情況

被告人龐立春、薛軍、李春來(lái)、李長(zhǎng)河、李長(zhǎng)生均已簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，表示認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人沈禾鉤對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)有異議，拒不認(rèn)罪。

（二）辯護(hù)人意見(jiàn)

龐立春辯護(hù)人：提出龐立春歸案后如實(shí)供述，始終認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，過(guò)往無(wú)不良記錄，且子女仍在求學(xué)階段，家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，存在實(shí)際困難，建議法庭綜合考慮其家庭情況，依法從寬處罰。

薛軍辯護(hù)人：強(qiáng)調(diào)薛軍歸案后如實(shí)供述，始終認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度良好，無(wú)任何違法違紀(jì)的不良記錄。鑒于其家庭其余成員無(wú)收入能力，上有年邁老人需要照顧，下有年幼子女需要養(yǎng)育，家庭經(jīng)濟(jì)壓力巨大，懇請(qǐng)法庭在量刑時(shí)充分考慮其家庭狀況，給予從寬處罰。

李春來(lái)辯護(hù)人：指出李春來(lái)歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度端正，且其年齡較大，身體狀況不佳，在羈押期間已深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，建議法庭基于其年齡和認(rèn)罪表現(xiàn)，從寬處理。

李長(zhǎng)河辯護(hù)人：表示李長(zhǎng)河歸案后如實(shí)供述，始終認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，此前無(wú)任何不良記錄，建議法庭在量刑時(shí)充分考慮其認(rèn)罪態(tài)度，依法從輕處罰。

沈禾鉤辯護(hù)人：提出多項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)。

其一，關(guān)于徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，認(rèn)為沈禾鉤缺乏主觀故意，其在整個(gè)事件過(guò)程中是在接到上級(jí)指示后進(jìn)行操作的，并無(wú)實(shí)際決策權(quán)。在國(guó)有資產(chǎn)出售流程中，雖然沈禾鉤所在公司打了報(bào)告，但真正的評(píng)估環(huán)節(jié)由國(guó)資委主導(dǎo)，評(píng)估價(jià)值為 1000 萬(wàn)并非其所能決定，且最終審批環(huán)節(jié)涉及多個(gè)政府部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)，沈禾鉤只是流程中的一環(huán)，沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)價(jià)格和出售方式的實(shí)際決策權(quán)。

因此，當(dāng)事人沈禾勾完全不具有徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪的主觀要件。

其二，對(duì)于貪污罪，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)顯示沈禾鉤個(gè)人從國(guó)有資產(chǎn)出售事件中獲取了非法利益，不存在非法占有國(guó)有資產(chǎn)的行為。

其三，關(guān)于受賄罪，指出沒(méi)有任何證據(jù)表明沈禾鉤收受他人財(cái)物來(lái)為其在國(guó)有資產(chǎn)出售過(guò)程中提供便利。

其四，針對(duì)行賄罪，稱無(wú)行賄的事實(shí)依據(jù)，沈禾鉤在整個(gè)事件中沒(méi)有為達(dá)到低價(jià)購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)的目的向其他國(guó)家工作人員行賄。

其五，就職務(wù)侵占罪而言，辯護(hù)人認(rèn)為主體和行為嚴(yán)重不符，沈禾鉤作為國(guó)有建筑工程公司的負(fù)責(zé)人，沒(méi)有將本公司財(cái)物占為己有，出售的是國(guó)有資產(chǎn)，并非公司內(nèi)部財(cái)物侵占行為，且他也沒(méi)有將出售國(guó)有資產(chǎn)所得裝入自己腰包，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成。

其六，關(guān)于濫用職權(quán)罪，認(rèn)為沈禾鉤在國(guó)有資產(chǎn)出售過(guò)程中的行為是被動(dòng)執(zhí)行上級(jí)指令，濫用職權(quán)罪要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，但沈禾鉤并沒(méi)有主動(dòng)濫用職權(quán)，他是在上級(jí)安排下工作，不能因執(zhí)行上級(jí)錯(cuò)誤指令就認(rèn)定其濫用職權(quán)。

其七，對(duì)于幫助犯罪分子逃避處罰罪，認(rèn)為沈禾鉤本身沒(méi)有幫助其他犯罪分子逃避處罰的主觀意圖，他所做的一切都是被上級(jí)和更高掌權(quán)者推動(dòng)，不得已而為之。

其八，指出沈禾鉤并非司法工作人員，不適用徇私枉法罪，認(rèn)為此項(xiàng)指控存在嚴(yán)重的法律適用錯(cuò)誤。

李長(zhǎng)生辯護(hù)人：認(rèn)為李長(zhǎng)生在歸案后如實(shí)供述，積極配合調(diào)查，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度良好，且在金融領(lǐng)域工作多年，曾為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出過(guò)一定貢獻(xiàn)，建議法庭在量刑時(shí)綜合考慮其過(guò)往表現(xiàn)和認(rèn)罪態(tài)度，從輕處罰。

五、法律依據(jù)及判決結(jié)果

（一）法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。龐立春、薛軍、李春來(lái)、沈禾鉤、李長(zhǎng)生等人利用職務(wù)之便，貪污公款，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件。